5 Januari 2023

Agractie Nederland gaat in beroep tegen Wijzigingsbesluit Habitatrichtlijngebieden en roept belanghebbenden/leden/donateurs op dat ook te doen

Het Kabinet is van plan in 110 Natura 2000 gebieden wijzigingen toe te passen, die meestal leiden tot een verzwaring van de stikstof reductie opgave.

Tot en met 11 januari bestaat de mogelijkheid om in beroep te gaan tegen het Wijzigingsbesluit Habitatrichtlijngebieden dat onlangs in de Staatscourant is gepubliceerd. https://zoek.officielebekendmakingen.nl/stcrt-2022-29279.pdf

Het instellen van beroep staat zowel open voor degenen die destijds (in 2018) een zienswijze hebben ingediend tegen het ontwerpbesluit, als degenen die dat niet hebben gedaan, maar wel kunnen aantonen belanghebbende te zijn.

Agractie is belanghebbende namens haar leden en donateurs. De advocaat van Agractie, omgevingsjurist Susan Schaap, heeft een beroepschrift opgesteld waaraan momenteel de laatste hand wordt gelegd. Dit beroepschrift wordt gedeeld met andere sectorpartijen/stichtingen.

Echter, omdat het niet 100 % zeker of dit beroep ontvankelijk zal worden verklaard, adviseert  Agractie haar leden/donateurs om ook als direct belanghebbende beroep aan te tekenen tegen het Besluit. In onze optiek bent u direct belanghebbende als u agrarische activiteiten binnen een straal van 25 kilometer van een relevant Natura 2000 gebied verricht.

In dat geval dient u uw naam en adres te vermelden, de datum, de omschrijving van het besluit waarmee u het niet eens bent én waarom u het niet eens bent met het besluit, en uw handtekening te plaatsen. Beroep instellen dient te gebeuren bij de rechtbank van het arrondissement waar uw  woonplaats onder valt.

Waar gaat het om?

Volgens de tekst van het Wijzigingsbesluit gaat het om de aanwijzing van circa 150 habitattypen en circa 70 soorten in bestaande Natura 2000 gebieden, die ten tijde van de aanwijzingsbesluiten (vanaf 2008)  wel aanwezig waren , maar om onduidelijke redenen niet zijn opgenomen in de aanwijzingsbesluiten. Het zou gaan om habitattypen en soorten die destijds ten onrechte niet zouden zijn aangewezen. Of m.a.w. er is bij de aanwijzing kennelijk iets niet goed gegaan.

De eerlijkheid gebiedt te zeggen dat er om dezelfde reden ook een paar habitattypen en soorten afvallen.

Zie voor een opsomming van de betreffende habitattypen en soorten pagina 30 t/m 33 van het Besluit. U kunt in dezen ook de bijlage bij het artikel van 5 januari 2023 op de website van St. Agrifacts raadplegen.

.

Consequenties

Het aanwijzen van deze “vergeten” habitattypen en soorten kan grote consequenties hebben voor bedrijven gelegen in de buurt van de betreffende Natura 2000 gebieden. Dat is met name het geval wanneer voor deze habitattypen en soorten een lagere KDW geldt dan voor al aangewezen habitattypen en soorten in dat gebied.

In 2018 hebben veel belanghebbenden al gewezen op de rechtsgevolgen van de aanwijzing. Uit het Wijzigingsbesluit blijkt dat deze bezwaren van tafel zijn geveegd met de opmerking dat de rechtsgevolgen niet aan de orde zijn bij de aanwijzing als zodanig maar pas bij het opstellen van beheerplannen.

Agractie is het daar niet mee eens en vindt dat rechtsgevolgen al mee moeten worden gewogen bij de aanwijzing. Echter gezien de jurisprudentie over dit soort kwesties is het maar de vraag of dat dat argument nu wel gehonoreerd zal worden.

Om die reden raden we belanghebbenden aan om niet alleen te verwijzen naar de rechtsgevolgen , maar ook naar de vage onderbouwing van de aanwijzingen (oude kaarten, veldonderzoek e.d.) en met name naar de onzorgvuldige besluitvorming.

Centrale vragen:

1. Hoe zeker is het dat de betreffende habitattypen en soorten destijds al in niet verwaarloosbare mate aanwezig waren in de betreffende Natura 2000 gebieden?
2. Hadden de juridische en bedrijfseconomische gevolgen van dit Besluit niet moeten worden meegewogen bij het nemen van dit besluit?

Wat betreft de rechtsgevolgen moeten belanghebbenden zich realiseren dat het ontwerp besluit ter inzage heeft gelegen in de tijd dat de PAS nog van kracht was. De PAS bood nog ontwikkelmogelijkheden en mogelijk hebben sommige belanghebbenden toen gedacht dat de gevolgen wel mee zouden vallen. Daarvan is nu geen sprake meer. Sterker nog, niet alleen de PAS is vervallen, maar ook de drempelwaarden zijn aangescherpt. Daardoor zijn er waarschijnlijk veel meer belanghebbenden dan in 2018 het geval was.

Kort dag

Het Bestuur van Agractie begrijpt dat het kort dag is, maar hoopt dat dit geen reden is om maar af te zien van het instellen van beroep.

Naschrift: het Besluit telt bijna 400 pagina’s. Het is ondoenlijk om die allemaal te lezen. Schenk dus vooral aandacht aan de geschreven teksten (inleiding, toelichting en reactie op zienswijzen)  en het voor u relevante Natura 2000 gebied.

Mocht u als individueel belanghebbende vragen hebben over vorengaande of assistentie willen bij het maken van een beroepschrift dan raden wij u aan naar de vlog van Wenda Bolhuis op twitter te kijken of haar een email te sturen (wendabolhuis@outlook.com)